2006年高等教育领域有一些事件和话题，在公众中引起广泛关注和讨论。

　　这些看似孤立的事件，折射出高等教育发展的年度特征，我们也可以从中隐约感到高等教育改革涌动的潮流。

　　（一）普通高校“扩招” 的降温

　　据统计，1999一2004年，我国高校招生数以年均20％的幅度增长。2005年，全国普通高校招生数是1998年的4.7倍，高校毛人学率已达21%；在校生数是1998年的3.6倍。我国高等教育的规模已跃居世界第一。2006年5月19日，国务院在京召开“加强和改进高等学校招生管理工作会议”。会议强调，高等教育的发展要全面贯彻落实科学发展观，切实把重点放在提高质量上。要适当控制招生增长幅度，相对稳定招生规模，以利于优化育人环境，加快学科专业结构调整，缓解高校毕业生就业的压力，实现高等教育的可持续发展。国务委员陈至立强调，2006年高校扩招的幅度为5%,24日，教育部副部长吴启迪宣布，“我国高校招生规模将在去年504万人的基础上再增加5%，增长幅度相当于过去五年平均年扩招增长幅度的1/4，是去年增长幅度的1/2"。将扩招的增幅控制在5%，意味着高等教育在经历了7年快速扩招之后，已经改变了以规模扩张为主的发展模式，进人稳定规模、提高质量的发展轨道。

　　（二）大学毕业生人数再创新高

　　2006届大学生就业大军，在2005年冬天就已开始涌向人才市场。本届大学毕业生数达到创纪录的413万人，比去年增加了75万人，是2001年的3.6倍。

　　随之而来的是愈加严峻的就业形势。2006年2月份，北京农展馆召开春季人才招聘会，500多家用人单位迎来了全国各地的几万名毕业生，平均每家单位至少要有100人竞争职位。公众为大学生的艰苦求职路而心酸。

　　大学本科毕业生待业人数年年增长。据统计，2001年是34万人，2002年是37万人，2003年是52万人，2004年是69万人，2005年达到了79万人。而2006年，全国高校毕业生预计总人数将达到413万人，就业率是多少，待业人数又是多少，令人关注。①如果按照2005年的就业率72.6％来推算，2006年至少有112万左右的大学生不能就业。

　　（三）争论不休的“北大引 假 ”事件

　　2006年7月初，著名数学家丘成桐在接受媒体采访时批评北京大学海外人才的引进：“《纽约时报》说北京大学40％的引进人才都是海外的，你去美国调查一下，我担保大部分是假的。”被媒体广泛引用，引起公众对高校引进人才问题的关注。对此，在沉默了近20天后，从7月29日至8月4日一周内，北大新闻网上接连出现了三条北京大学的“非正式”回应：“这是一种不负责的说法，它歪曲事实，严重损害了广大海归学者和北京大学的声誉，在社会上造成极其恶劣的影响。”8月3日，国内著名的网站“天涯社区”出现了一个“点名帖”《北大8名骗取国家经费的特聘教授》，将该作者怀疑的8个北大特聘教授及讲座教授的姓名、学科、在海外任职背景等情况一一列出。经核实，其中4名学者已不在海外任职。后来，又有3名北大海外学者对此事发表看法，称“不应打击一大片”。8月16日，教育部副部长吴启迪对此事回应：北京大学引进海外人才是“按程序办的”，相信北京大学的领导班子办学是很认真的。她同时表示，不知道丘成桐先生说的情况在其他高校有没有，“有可能有些地方会有”。实际上，丘成桐教授对中国高校的批评，远不止于引进海外人才方面。例如，他认为“中国很多高校唯利是图，就是看钱，看经费，真的研究成果从来不在乎。”“在中国还有一个现象是，先当校长再当院士，而不是先当院士再当校长。”应当说，丘成桐教授虽然话语尖锐，其对中国高校体制某些弊端的针贬是中肯的和深刻的。

　　（四）“豪华校门排行榜”

　　高等教育大众化不仅增加了普通人接受高等教育的机会，而且使高等学校处于更广大的舆论监督之下。2006年10月11日《广州日报》报道，网友评出“中国高校大门造价排行榜”，披露了聊城大学、南昌大学、西安文理学院等高校花费巨资建造的“豪华校门”，提供了这些校门的照片，给出了8000万一500万元的具体造价。《广州日报》记者就此采访了有关学校的相关负责人，他们都断然否认网友所提供的校门造价。

　　网上流传的数据没有确切来源 ，有夸大的可能，但其中反映出来的问题却不容忽视。第一个问题是，花几百万元建设校门是否浪费？网友表示：“这300万元，能帮助多少贫困学生，能解决多少因贫辍学的同学的燃眉之急，能改善多少实验室紧缺问题，能吸引来多少优秀教师？”第二个问题，作为公共机构，花的是否是纳税人的钱，高校基建项目立项有无制约和监管？在高校基本建设中，究竟有多少钱是该花的、有多少是浪费的，有多少是举债兴建的面子工程？第三个问题，高校校门的豪华程度，与办学水平有何关系？跟帖的另一位网友表示：“一个学校的好坏，并不在于它的校园有多大，大门有多么豪华，而在于它的教育理念、教育宗旨、教育目标、教育方针、教育内容和教育质量。”还有网友贴出了美国哈佛大学的校门：“已经灰黑的红砖垛，一个黑色的铁栅门，红砖垛上嵌了刻着校名的石头。我不能不相信，这就是哈佛大学的大门。”

　　作为大学，灵魂空虚，靠苦撑“面子”能撑多久？

　　（五）“港校来了！”

　　2006年对于中国高校来说是不平静的一年。香港高校到内地大规模录取“尖子生”，引起广泛关注。2003年起，香港高校被允许在内地自主招生，但仅限于北京、上海、广东等6省市。2004年增加到10个省市，2005年又扩大到17个省市，2006年增加为20个。香港中文大学和香港城市大学2005年就被列人国家第一批次录取重点高校名单，纳入高考招生计划。与以往不同的是，2006年香港的8所高校到内地招生，显示出了越来越大的主动性和力度。教学中双语的优势、多元的培养模式、就业的更多选择、高额的奖学金??这些都使香港高校在与内地高校的生源竞争中显示出巨大优势。《北京考试报》与新浪考试频道的一项联合调查结果显示：66.29％的考生和家长更倾向于到香港读书，这表明，在一部分人心目中，香港高校吸引力超过北大、清华等内地名校。据统计，今年8所香港高校在内地计划招生约1300人，而全国报名人数突破3万人。录取比例大约为23：1。

　　香港高校在内地具有强大的竞争力。尽管每所学校招生人数只是内地知名大学的1/10一1/20，但是对于内地高校的层次格局产生了冲击，首当其冲的是顶尖的“北大”和“清华”。本来毫无悬念地属于这两校的高考“状元”，纷纷投奔香港高校，撼动了这了所高校在内地的“大哥大”地位。这两所高校在大陆的示范性作用，或可催生一场细腻而深刻的大学改革，而这种改革是我们最需要的。

　　另外，香港高校内地招收研究生的宣传力度也在加大。2006年9月下旬，香港科技大学香港科技大学在南京宣布，其工学院理学硕士2007年的招生工作在内地全面启动。与2005年个别专业在内地招研不同，2006年香港科技大学工学院机械工程、环境工程、土木基建工程及管理、电子工程、信息科技等9大专业在华东地区全面展开招揽优秀本科毕业生的工作。

　　11月中旬，香港中文大学研究生院院长到内地知名高校宣讲研究生招生政策。香港高校为就读研究生提供高额奖学金外，还以其自主的、灵活的招生方式，对内地生源有巨大的吸引力。相反，内地高校研究生招生在促进灵活性和多样化方面常被指责进展缓慢，2006年在教育学、历史学和医学等3个门类实行专业课全国统考，在形式上似乎是一种倒退。

　　（六）总理优心高等教育质量

　　2006年11月20日，国务院召开教育工作座谈会。温家宝总理在会上提出了三个问题，对高等教育现状表达了自己的忧虑：如何培养更多的杰出人才？如何提高高等教育质量？高校如何办出自己的特色？① 问题缘自2005年7月，钱学森对高等学校教育的评价。他在医院对看望他的温家宝总理说：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。”

　　温家宝总理对高等教育质量和拔尖人才培养的忧虑，引起广泛关注。《南方日报》就此发表评论，认为“总理焦虑表明教育体制已临改革关口”，“在浩浩荡荡两千多所中国高等学府中，居然连一家可培养大师级人才的大学也不曾有的时候，我们就只能从高等教育体制上及至从整个教育思路上去探索得失了。如果‘头痛医头，脚痛医脚’，一味回避教育体制不完善和函待改革的现实，而仅仅从引进教学人才、更新教材等角度去触摸教育冰山之一角，那中国高等教育最后发展的结果，依然难免停留在一个‘只有量变却无质变’的旧时代，于是乎，那些所谓的教育改革看似热热闹闹，实则泡沫横生。”