（一）南水北调西线工程

　　南水北调在东、中线工程已陆续开工的情况下，还未上马的西线工程成了近年来争论的一个焦点。尽管东、中线工程也有许多技术问题和困难，例如：东线输水沿线水污染极其严重，治污的成本十分高昂；中线水源不足，丹江口水库加高后仅能实现调水97亿立方米，与计划中的140亿立方米相差甚远。移民数量多，安置压力很大；输水沿线缺乏调蓄水库且为文物密集区和强震活动区，对文范晓：四川省地矿局区域地质调查队。127社会科学文献出版社版权所有2006年：中国环境的转型与博弈物古迹的破坏以及地质灾害的风险均很大，但是东、中线的困难程度仍远不能与西线相比。西线工程处于海拔3000米以上的高原高山区，寒冷、缺氧、交通不便，地质条件复杂，输水区河床比受水区河床低80一500米，地质灾害活动强烈，生态环境极其脆弱，而且为特殊的宗教文化区和少数民族聚居区。

　　按现有规划，为解决自流输水的问题，西线工程需要在通天河一金沙江、雅碧江、大渡河干流及多条支流上，建起一系列大坝。多数坝高都在150米以上，最大坝高达292米，以提高水位，并通过穿越一系列分水岭的深埋长隧道来解决输水，最长的隧洞可达164千米。

　　南水北调西线工程在20世纪80一90年代完成了超前期规划和总体规划纲要。2001年5月，水利部主持审查通过了南水北调西线工程规划纲要及第一期工程规划。但这些过程和结果不仅不为社会公众所知，甚至也不为除水利部相关部门以外的业界专家以及调水区（如四川省）的相关政府部门所知。尽管国务院尚未正式批准西线工程，但媒体却在2004年报道了西线工程将于2010年开工的消息，这引发了广泛的质疑和担心。

　　2006年5月，《南水北调西线工程备忘录》（以下简称（备忘录）由经济科学出版社出版，主编是经济学家林凌教授、地质学家刘宝浦院士。这本文集的作者主要是四川的一批地质、工程、水电、生态、经济以及社会文化等方面的专家。文集主要从地质环境与生态环境的风险、经济可行性、对藏区社会文化的影响以及工程的决策体制等方面，表达了对南水北调西线工程的质疑和担忧。而此书的形成应追溯到两年前，从媒体上得知南水北调西线工程要在2010年开工的消息后，四川的一批专家出于对此项重大工程及其影响的关注，由四川省的老科协和水力发电工程学会在2004年6月组织了一次研讨会。这次会议的论文及讨论发言，便形成了《备忘录》的基础内容。

　　虽然自南水北调工程提出以来，尤其是20世纪90年代以来，对南水北调工程一直有不少批评和质疑的意见，但这些声音一般都难见诸公开的主流媒体。《备忘录》作为公开出版物，较为集中地反映了来自反方的呼声，自然引起了社会舆论的广泛关注。2006年8月在成都举行了《备忘录》的首发式及座谈会后，《华西都市报》、《南风窗》、(21世纪经济报道》、《新民周刊》、四ill新闻网、人民网、东方网等许多媒体都做了专访或评论。四川新闻网一篇《南水北调抽血四川保卫长江保卫水源》的呼吁，引来了数万次的点击和大量网民的跟帖。四川省社会科学院研究员鲁家果，于2004年8月、2006年初两次上书国务院总理温家宝，认为西线工程的可行性、有效性和经济合理性都存在重大问题，工程需从长计议，不宜仓促上马，建议西线工程暂缓。

　　值得注意的是，以《备忘录》和鲁家果的上书为代表的意见，受到国家主管行政部门的重视与回应。据水利部有关人士透露，原定于2004年完成的西线项目建议书将推后到2006年或更晚的时间完成，之后还要通过可行性研究，才会最终确定能否开工。另一种据称可以取代西线工程的调水方案—从三峡上游附近小江调水的方案—也在探讨中。

　　（二）大西线工程（朔天运河方案）

　　南水北调的设想提出后，各方面提出来的调水工程方案不下百种，除了进人南水北调总体规划的东、中、西三线方案之外，被谈论得最多的就是大西线工程方案。大西线与现行南水北调三线规划的主要不同点在于：大西线的调水水源不限于长江流域，而是包括了长江流域以西的澜沧江、怒江、雅鲁藏布江。由于大西线所涉及的技术问题更加不确定，因此目前主要还是一种设想。

　　“大西线”一词最早见于20世纪90年代后期对郭开等人的朔天运河方案的称呼（见1998年《当代思潮》的《南水北调的宏伟构想—访水利专家郭开》一文）。但如果从大西线调水区无非是超出长江流域这一角度来看，那么有关大西线调水的设想和研究至少可以上溯至20世纪50年代，而且它也包括了许多不同的方案：黄河水利委员会提出的从怒江、澜沧江引水的南水北调西线的后续水源工程；长江水利委员会提出的怒江至大渡河的联合调水方案；黄万里的“西线北调江水路线”，即在雅鲁藏布江大拐弯顶点处引水至黄河；青海99课题组的自雅鲁藏布江引水至黄河的“南水北调工程99方案”；陈传友的藏水北调方案，在雅鲁藏布江大拐弯、黄河阿尼玛卿大拐弯处裁弯取直，建超大型水电站，利用电能抽水调水；郭开的朔天运河方案，最初的设想是从山西朔州的万家寨穿黑驼山经桑干河水系将黄河水引至天津，后来演变为从地处西藏桑日的雅鲁藏布江的朔玛滩引水人黄河，等等。

　　南水北调的大西线方案，一直以来主要是在专业部门和政府领导层中进行研讨。但一本由李伶编著、中国长安出版社于2005年II月初版、2006年4月再版的长篇报告文学《西藏之水救中国》，却让以郭开的朔天运河为代表的大西线方案更多地进人了公众的视野，并引发了对大西线工程利弊影响的广泛争论。尤其是2006年下半年，由于国内外许多媒体的大量报道，此方案受到了社会公众和舆论前所未有的关注。

　　大西线方案（以下讨论的仅指郭开的朔天运河方案）从工程的基本构想来说，实际上是南水北调西线工程的延伸或扩展。它们都是通过在河流上筑坝，抬高水位，然后开凿隧道穿越不同河流之间的分水岭，借助水位落差引水入黄河。大西线工程由通天河经雅碧江、大渡河至黄河支流贾曲人黄的那一段调水线路，与现在规划的西线工程差别不大，只不过大西线工程还要在雅鲁藏布江、怒江、澜沧江上筑坝，并打通雅鲁藏布江、怒江、澜沧江、金沙江之间的分水岭。此外，大西线方案还有一些和西线工程的不同之处：一是在需要筑坝的河段实行定向爆破，搞人工塌方，堆石筑坝，堵江截流。二是北调的水经青海湖调蓄，输水柴达木、塔里木、准噶尔三大盆地以及河西走廊与阿拉善；经内蒙古的岱海调蓄，输水晋、冀、辽、京、津及蒙北草原。

　　大西线方案提出后，一直有赞同与反对意见的交锋。1998年5月24日，时任中共中央总书记的江泽民对中国水资源问题做出批示。他对大西线方案没有表达具体意见，只是说：“南水北调的方案，乃国家百年大计，必须从长计议、全面考虑、科学选比、周密计划。”随后，在1999年5月18日至6月22日，11位来自政府部门、高等院校以及地方的一些专家组成了民间性质的“大西线南水北调考察队”，对大西线的线路进行了实地考察。这是对郭开的大西线方案的第一次团队考察。这次考察后并没有正式的报告公之于众，但在相关的一些报道中提到了对大西线方案十分乐观的看法。

　　几乎与上述考察同时，中国工程院、中国科学院的43位院士和院外近300位专家历时一年，在2000年完成了《21世纪中国可持续发展水资源战略研究》，130社会科学文献出版社版权所有大型工程对环境的影响工程院院士钱正瑛就该项研究报告向国务院和有关部委汇报时指出：“各种大西线方案，在可以预见的将来，没有现实的技术可行性。”工程院院士潘家铮也对大西线方案给予了措辞尖锐的批评，他认为，我们以往总是强调要征服自然，改造自然，吃了不少亏，欠下不少债。现在应该认识到对自然的索取和改造不是无限制的，要学会适应自然，与自然协调共处。从雅鲁藏布江调水到新疆之类的事，还是和在喜马拉雅山上开个缺口、把印度洋暖流引进西北一样，先作为科幻小说为好，对它的评价是一副对联，上联是“画饼充饥”，下联是“信口开河”；横批是“痴人说梦’，。

　　2006年，大西线方案进人更广泛的社会公众讨论层面后，支持方与反对方的激烈争论，更是在各种媒体上达到了空前的程度。其中较为引人注目的是，现任水利部部长汪恕诚在香港发表的《中国水资源问题与对策》的公开演讲中，直言大西线方案是“不需要、不可行、不科学”的，对大西线方案给予了完全否定的评价。

　　（三）长江三峡工程

　　1．蓄水带来的影晌

　　如果说南水北调西线工程、大西线方案对环境的影响还是一种可能的话，那么长江三峡工程作为一个已基本建成的巨型工程，对环境的影响则是一个现实的问题。

　　2006年，三峡工程的施工和运行又到了一个新的转折点。自2003年6月10日，三峡大坝蓄水到135米之后，2006年5月20日，三峡大坝全线建成；2006年6月6日，爆破拆除了大坝上游的三期围堰，标志着三峡工程由围堰挡水发电期转人大坝全线挡水发电期；2006年10月27日，在经过37天的蓄水之后，达到了坝前156米的水位高度，由于它对应于三峡的三期工程，所以又称三期蓄水，而135米蓄水位和最终的175米蓄水位，通常被称为二期蓄水和四期蓄水。

　　三峡工程的规模和影响如此巨大，因此一开始就成为国内外舆论关注的热点。尤其是2006年夏秋，四力｝、重庆发生了50年未遇的持续高温与特大干早；10月27日，与完成156米蓄水十分巧合，湖北随州发生了罕见的4.7级地震及50次以上的余震；自9月11日起，10月9日、10月24日、11月9日、11月24日，上海遭受罕见的来时早、频度大的咸潮袭击。这些重大环境事件是否与三峡工程有关，引发了社会的强烈关注与热烈讨论。

　　尽管像四川、重庆高温干早、湖北随州地震等事件，尚无足够的科学数据说明它与三峡工程有关，但目前并不能完全排除这种联系的可能。而上海咸潮除了与长江中上游干早形成枯水位有关以外，三峡工程2006年9月至10月日均拦蓄水约2.8亿立方米，累计蓄水约105亿立方米，无疑对咸潮的发生起了雪上加霜的作用，使咸潮出现较正常情况提前了3个月，且十分频繁。

　　相关链接：重庆干旱与三峡工程有关系吗

　　2006年夏天，重庆、四川等地持续高温，旱灾严重。重庆更达到了近53年来最高气温：摄氏44.5度，从而引发了一场关于三峡大坝是否是这场旱灾祸首的争论。

　　重庆的高温干旱事件并不是孤立的，而是全球气候变暖的大背景下的一个个例。所有的专家都同意西太平洋副热带高压和青藏高压的异常是导致川渝高温干旱的直接因素。2006年冬春季西太平洋海温比往年偏高达0.5cC,副热带高气压的位置较往年偏北、偏西，这不利于南方的暖湿气流到达西南地区东部。在西太平洋副热带高压控制下的地区，呈现无风也无云的天气，容易引起高温热浪。今年西太平洋副热带高压比较偏西，所以突出影响了重庆和四川盆地。

　　重庆干旱之所以会持续时间这么长的重要原因是，在2005年冬季至2006年的春季，青藏高原地区降雪较常年偏少两成左右，积雪面积比常年偏少10％左右，积雪日数也比常年偏少10天到30天，整个冬季高原上地表气温比常年偏高2℃至4cC，从而使高原热力作用显著。冬天积雪少，夏天融雪就少，用的热量也少，多余的热量就加热空气，高原上空温度与其南侧的温度对比增大，从而也使亚洲季风增强，导致夏季季风雨带位置偏北，而长江流域降水相对偏少。

　　关于重庆干旱是否与三峡大坝有关，专家意见产生了分歧。北京地理学者王红旗认为与三峡大坝有关。他形象地比喻：如果把四川盆地比作一个大木捅，最短的一根木板就在三峡的位置。这个自然形成的狭长缺口成为向盆地输送水汽的关健，但大坝使自然地貌遭人为改变，短的木条被接长了，水汽循环的主要通道被阻档，致使水汽不能正常循环，“捅内”大旱高热天气随之产生。他认为气象专家只重视中层到高层水汽的流动，但忽视了“下垫面”即1000米以下水汽流动对气候的影响。

　　国家气候中心的专家黄文杰、王启伟都认为这种观点不足为证，因为三峡大坝的高度不超过200米，而主要的水汽、热量的输送主要是通过近地层以上几千米的高层输送的，不是靠几百米的、狭窄的三峡峡谷通道来输送的。而目前为止，国内外学者用不同方法研究水库对地区气候的影响，得出的结论也是“只对局地，也就是水体周围几公里范围内的气候有影响，绝对不会影响到四川盆地这么大的范围”，所以说重庆干旱和三峡工程没有关系。

　　王红旗坚持认为三峡大坝是造成川渝高温干旱的主要原因之一，但不是最主要的原因。与气象专家坚持自然因素是主要因素的观点不同，王红旗更关注其背后人为因素的影响，尤其是近几年来四川西部的水坝建设。因为四川盆地的供水，一个重要源头是印度洋南上的水汽，走横断山脉峡谷，供给青藏高原水汽，转成雨雪，再流到长江。但是，多年来，在金沙江、澜沦江等多个峡谷上修了几十座大坝，胆档了印度洋水汽的南上，造成青藏高原降水减少。所以，王红旗认为气象局专家强调的青藏高压也有人为因素。他认为，只认识青藏高原地区降雪减少形成青藏高压是川渝高温干旱的一个原因还不够，更应该探究为什么青藏高原地区的降雪会减少。

　　资料来源：网上讨论综合

　　2．蓄水之后暴露的环境问题

　　三峡工程对环境的影响在二期蓄水以后已日益清楚地显现出来，主要有以下一些问题。

　　第一，泥沙淤积。在三峡工程论证中，根据泥沙模型试验，就已得出20年后重庆港将发生严重淤积的结论。另外库尾以上河床的淤高，也将加剧长江上游的洪水灾害。实际上，重庆和三峡总公司都已在未雨绸缪。重庆投资巧亿新建133社会科学文献出版社版权所有2006年：中国环境的转型与博弈的寸滩港，预计将在2010年建成。新建寸滩港的重要原因，就是担心九龙坡港会很快被淤掉。三峡总公司也提出了利用发电的效益来出钱挖淤的思路。

　　第二，诱发和加剧地质灾害。三峡库区本来就是一个以滑坡、崩塌为主的地质灾害高发区。大坝建成后水位抬高造成的浸泡、水位剧烈变动对地质条件的频繁改变，以及移民城镇迁建带来的大量工程活动，使原本就危机四伏的地质环境更加不堪重负。国家已投资100多亿元，对库区的地质灾害进行分期治理，而这只是长期工作的一个开始。库区目前已查出两岸的崩塌、滑坡体2490余处，大小泥石流沟90余条。在135米蓄水之后，一些著名的滑坡如黄腊石滑坡、树坪滑坡都有活动，巴东与茅坪之间的树坪滑坡在135米蓄水以后不到一个月，即已出现裂缝、位移以及大面积变形，对来往船只已经常有航行警告。

　　第三，水库诱发地震。135米蓄水以后，库区某些库段的地震有明显增加的趋势。如巴东附近的高桥断层，是135米蓄水以来水库诱发地震最集中的地方，其最高震级为3.4级。因断层活动加剧而形成的构造地震，只是水库诱发地震的一种类型。一些溶洞、煤矿采空区留下的矿洞，蓄水淹没后可能因洞穴塌陷引发地震，也可能因为被封闭在洞内的气体产生气爆而诱发地震。石灰岩溶洞较多的巫峡，煤矿采空区较集中的香溪河，就是二期蓄水后诱发这类小震较多的地方，并已造成当地农村大范围房屋的严重裂缝。由于这些地震的震源深度一般都比较浅，即使震级较低，也会在地表造成较严重的破坏。在库区监测到一些震级不足I级的地震，就可在地表造成烈度达4度的破坏。

　　第四，水污染。三峡工程蓄水后，峡江急流变为平湖静水，水体的自净能力大大降低，而库区众多城市的废水、固体废物的非达标排放十分严重，因此国家已投资超过50亿元在库区建设废水、固体废物处理的一系列工程。但目前一些工程的建设速度以及二、三级管网的配套建设跟不上，使城区产生的污水相当一部分还不能完全收集到污水处理厂进行处理，固体废弃物也还不能做到完全的无害化处理。两岸支流受库水顶托的下游河段水质普遍较差，一般为V级至W级（属严重污染），富营养化明显。

　　第五，因水力坡度、地质灾害造成移民人数和移民成本不断增加。在无坝的自然状态下，从宜昌到重庆的平均水力坡度为万分之二点三，即平均每100公里水位的海拔会升高23米。在三峡工程论证时，对水库蓄水后的水力坡度有不同134社会科学文献出版社版权所有大型工程对环境的影响看法：移民论证组认为从坝区到涪陵李渡镇的493.9公里的距离内，将只有0.4米的水位差，因此水力坡度可视为零；泥沙论证组认为水力坡度为万分之零点七。135米蓄水后，‘根据三峡总公司和重庆市移民局曾提供给新闻界的各地水位数据计算，平均水力坡度约为万分之零点五三。按此水力坡度，175米蓄水后，库区不少地方的水位都将高于177米的库区移民红线。2006年10月，新华社引述国务院三峡委办公室主任蒲海清的话报道，三峡工程移民总数最终将达到140万人。这已比1992年三峡工程提交全国人大时公布的移民数72.55万人高出了近一倍，而这还没有包括因地质灾害以及上游河床淤高，水位抬高可能造成的二次移民。

　　第六，峡谷自然景观受损。135米及156米蓄水以后，江面宽度已扩展了数倍甚至十倍以上，特别是在峡谷口有支流汇人的地方，因回水向支流扩展，往往形成极为宽阔的湖湾，这在峡谷横向和纵向的视觉对比上产生了很大变化，加上与高峡绝壁相映衬的急流涌浪，也为水静波平的景象所代替，使峡谷的幽深险峻大为减色，对峡谷的那种美学感受和体验大打折扣。三峡旅游业与蓄水前相比，也处于不景气状态。

　　第七，对长江水生生物及其生态系统威胁严重。三峡大坝蓄水以后，大坝至重庆600多公里的江段为水库所代替，因鱼类原始栖息空间的损失，原来在急流和中浅水环境中生活的鱼类，无法适应库区的静流深水环境，当它们不得不迁移时，又会受到生境容量的限制，这将导致具有急流态生活习性的种群的衰减。而原有产卵场的丧失，也会给已被隔断在三峡大坝以上的鱼类种群造成更严重的影响。

　　第八，三峡船闸碍航成为长江航运的“瓶颈”。弃水路走早路的翻坝运输，原来是三峡工程在建设期碍航时的一项应急转运措施。但自2003年6月二期蓄水及三峡船闸正式开放以来，船闸碍航的矛盾却日益突出。据三峡通航管理局的数据，在2003年下半年197天试通航中，有积压船舶的天数高达119天，占半年通航天数的60.4%。虽然因水库蓄水、船闸冲砂、大雾、洪水、船闸检修等造成的船闸停航对船只积压也有影响，但三峡通航管理局的各种数据显示：三峡船闸已处于满负荷运行状态，而且2004年6月以后，所有滚装船已不再经过船闸，一律实行“水一陆一水”过坝转运；重庆与宜昌间的客船也已全部实行大坝上下的水陆转接而不过坝，但“船闸瓶颈”的矛盾仍很突出，其根本原因在135社会科学文献出版社版权所有2006年：中国环境的转型与博弈于船闸的实际最大通过能力约3400万吨，与设计通过能力5000万吨相差太远。而即使船闸通过能力可以达到设计的5000万吨，也无法满足长江上游水运运量增长的需求。

　　第九，大坝以下河段河床淘深、堤岸崩塌。由于泥沙多被拦截在库区，下泄的清水对河床有强烈的冲蚀作用。三峡工程论证中的泥沙模型试验已表明，受冲蚀严重影响的河段至少在800公里以上，冲蚀平均深度至少为5米。而这一危害已开始出现，荆江河段的崩岸自2002年以来便日趋严重，2006年2月以来长江干堤岳阳段更是发生强烈崩岸，已发现多处险情，最长的崩塌岸段长达600公里。